Aucun de ces trois navigateurs n'est parfait, chacun ayant ses avantages comme ces défauts. Comme le navigateur parfait n'existe pas, il me faut donc prendre celui pour lequel le rapport avantages / défauts est le plus intéressant.

Safari 3.0 :

  • avantages :
    • Fourni par défaut avec le système.
    • Bonne gestion des onglets : réordonnancement et déplacement entre fenêtres possible, et un aperçu des onglets est visible pendant leur déplacement.
    • Rapide.
    • Interface correspondant aux canons Mac OS X.
    • Utilise le trousseau Mac OS X.
    • Présentation eye candy des flux RSS.
    • Le rendu des images prend en compte le profil ICC intégré à l'image.
    • Utilise le correcteur orthographique système.
    • Pas de sauvegarde des sessions à la fermeture du navigateur (avec un petit mais, voir ci-dessous).
  • défauts :
    • Pas d'extensions (quelques plugins existent).
    • L'historique est mal fichu : le nombre d'entrée est limité en nombre, contrairement aux autre navigateur où il est limité en âge.
    • Le correcteur orthographique n'est pas des plus complets : toutes les langues ne sont pas disponibles, anglais État-Unis uniquement, français d'avant la réforme de 1990, etc.
    • Un support Javascript globalement moins bon qu'avec les autres navigateurs.
    • La restauration des onglets précédemment sauvés n'est pas automatique et doit être demandée manuellement.

Firefox 3.0.0

  • avantages :
    • Un très grand nombre d'extensions.
    • Le trousseau utilisé est un trousseau interne, mais il permet d'avoir plusieurs couples identifiant / mot de passe par site.
    • Multiplateforme : je peux utiliser le même navigateur de la même manière que je sois sous Mac OS X, Windows, Linux, etc.
    • Présentation eye candy des flux RSS (à la Safari). De plus, il est possible de choisir des services en ligne pour gérer les flux RSS.
    • Le correcteur orthographique intégré permet d'avoir plusieurs langues, et de passer de l'une à l'autre à la volée.
    • Bonne gestion des onglets : réordonnancement et déplacement entre fenêtres possible.
    • Sauvegarde des sessions à la fermeture du navigateur.
    • Le rendu des images prend en compte le profil ICC intégré à l'image.
  • défauts :
    • Lent à démarrer.
    • Le moteur de rendu (Gecko) n'utilise que partiellement les widgets (boutons, cases à cocher, listes) natifs du système : il n'y a pas de rendu natif pour les widgets sur lesquels un style est appliqué.

Camino 1.5

  • avantages :
    • Moteur Gecko avec une interface native Aqua.
    • Plus rapide à démarrer que Firefox.
    • Correspond aux canons Mac OS X.
    • Gestion des flux RSS, mais trop limitée : il n'est pas possible de prévisualiser un flux dans le navigateur mais il faut obligatoirement s'y inscrire avec un lecteur tiers.
    • Utilise le correcteur orthographique système.
    • Gestion correcte des onglets : il est possible de les déplacer d'une fenêtre à une autre.
    • Sauvegarde des sessions à la fermeture du navigateur.
  • défauts :
    • Pas d'utilisation des extensions (l'interface utilise Cocoa et non XUL).
    • Les préférences sont peu fournies.
    • La gestion du trousseau ne me convient pas : il n'est pas possible d'avoir plusieurs comptes pour le même site web, ce qui peut être gênant.
    • Il n'est pas possible de changer la langue du correcteur orthographique.
    • Il n'est pas possible de réordonner les onglets au sein d'une même fenêtre.

Actuellement, Firefox est celui qui correspond le plus à mes attentes. Et si les défauts dont il souffre à ce jour pouvaient être corrigés, il serait ce qui se rapproche le plus du navigateur parfait pour moi.