billet paru initialement le 30/10/2005
Regardez le contenu de l'URL suivante : http://goddess-gate.com/dc2/misc/apple/20/test.htm.
Si vous ouvrez cette URL avec un tout autre navigateur que Safari (par exemple Firefox, ou même ne serait-ce que IE), et vous constaterez que « original string » et « after replace » sont les même chaines de caractère.
A présent, ouvrez cette même URL à l'aide de Safari (version inférieure à la 2.0.4, build 419.3), et hop, le « u » est devenu un « a ». Tout ça parce que Safari a confondu le « u » avec l'un des caractères suivants :
- \u00E0 : « à »
- \u00E1 : « á »
- \u00E2 : « â »
- \u00E3 : « ã »
- \u00E4 : « ä »
- \u00E5 : « å »
Le problème a été repéré par David et moi même lors de la rédaction de billets sous Dotclear : si on demande la génération de l'url à la volée (lien « Essayer »), tous les « u » sont remplacés par des « a ». En revanche, cette même génération à l'enregistrement, donc passant par PHP, ne pose pas de problème.
J'ai ouvert un rapport de bug sur le Bugzilla de WebKit, c'est le numéro 5560.
Le problème a été repéré avec la version 2.0.1, build 412.5 de Safari. Avec la version 2.0.4, build 419.3, il est corrigé.
Twitter
Facebook
Google+
LinkedIn
Commentaires
problème identique avec la version 1.3.1 de safari?
DelcroixPareil avec Safari 2.0.2 (le tout nouveau, tout beau de 10.4.3). Normal, on vient à peine de soumettre le bogue?
David LatapieSinon, "original string: xxx" et "after replace: xxx" ne passent pas avec Opera 8.
Hmm... Je viens d'essayer avec Opera 8.5, et ça passe sans problème chez moi.
Arnaud BoudouC'était 8.5 pour moi aussi. Je t'envois une capture par courriel
David LatapieMe suis toujours demandé pourquoi les MacUser en bavaient sur Safari, sinon par esprit de parti (c'est une opinion très personnelle). Il reste en carafe régulièrement sur certains sites. J'y préfère pour mon compte les Mozilla ou Opera. Merci pour l'excellent boulot réalisé sur ce blog.
aJe pense que si les maqueux utilisent principalement Safari, il doit y avoir une part d'un comportement équivalent à celui des utilisateurs d'Internet Explorer sous Windows : c'est fourni avec le système, et il fait ce qu'on lui demande.
Autre point non négligeable, Firefox sous MacOS X est mou, surtout comparé à Safari. Bref, Safari n'est pas un mauvais navigateur, il a ses problèmes comme les autres navigateurs ont les leurs. Pour le moment, j'utilise Firefox, tout comme a d'autres moments j'ai eu une préférence pour Camino ou Safari (en revanche, je n'ai jamais pu me faire à Opera).
Arnaud BoudouLa dernière version d'Opera (à partir de laquelle je rédige ce commentaire), donc la "9", est notablement plus aboutie que les précédentes. Mais je suis un peu comme toi, j'ai des "périodes" pour les navigateurs. La prochaine sera peut-être celle de Safari... ;-)
a