Bon, maintenant c'est sûr, les manuels d'histoire devront parler du « rôle positif de la présence française » lors de la colonisation.
J'attends de voir le chapitre concerné, louant notre Belle République, apportant les lumières de notre Glorieuse Civilisation Chrétienne et Blanche à ces sauvages attardés et sous-développés (et pas Blancs).
A quand le chapitre sur les avantages de l'esclavage, qui a permis à tous ces sauvages attardés, sous-développés (et pas Blancs, mais un peu noirs sur les bords) d'affiner leurs connaissances en géographie, et d'ouvrir leur horizon sur le sol du Nouveau-Monde.
A quand le chapitre sur les bienfaits de la période Vichyssoise, qui a permis à la France décadente (mais Chrétienne) d'avoir un chef sévère mais juste, de retrouver les joies de la famille, du travail et de la patrie, ainsi que ceux des camps de vacances travail pour les presque pas français (mais beaucoup gitans, homosexuels, communistes, socialistes, juifs…).
Hein ? Je trouve qu'il manque beaucoup de rappels de notre glorieux passé.
Twitter
Facebook
Google+
LinkedIn
Commentaires
Je connais assez bien deux personnes qui ont vécu en Algérie française un bon bout de temps. Ces personnes me semblent tout à fait fréquentables et je perçois leur frustration face à la pensée unique sur la colonisation.
David LatapieJe connais encore mal le sujet, mais je crois que les cris d?orfraie sont prématurés. Tiens-moi au courant si tu décides de te renseigner.
Il faut plus voir ce billet comme une réaction à chaud. J'espère bien que ma vision des "futurs" manuels d'histoire est exagérée, mais ce qui me choque est qu'un manuel d'histoire est censé être neutre. Il doit reporter les évènements, les expliquer par rapport au contexte historique de l'époque, mais pas y ajouter une étiquette "bien" / "pas bien" / "avec modération".
Arnaud Boudou